«Мусорная реформа» в России провалилась?
Многие, наверное, обратили внимание на недавно мелькавшие новости о "провале мусорной реформы" или о громком увольнении Дмитрием Медведевым куратора мусорной реформы Владимира Логинова. А, может, и не обратили… Собственно, и о реформе не все слышали, а тем более о ее кураторе.
Но после введения 11 ноября чрезвычайного положение (!!!) в Бийске из-за скопления гор не вывезенного с территории города мусора все-таки захотелось разобраться в ситуацией. До какой степени нужно было завалить город мусором, чтоб, как в годы войн и стихийных бедствий, была объявлена ЧС ? И что вообще происходит?
Еще в конце 2016 года Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка сообщал, что 80 процентов мусорных полигонов в РФ не соответствуют экологическим нормам и нормам безопасности и всего 25 процентов из всех "свалок" зарегистрированы официально. В 2018 году по стране пронеслась волна "мусорных бунтов", часть из которых даже докатилась до президента. По большей части люди протестовали против незаконных и законных свалок и мусорных полигонов. Протестовали, когда уже совсем не могли терпеть, так как информация о расположении и количестве таких "отходных мест" вообще-то не находится в широком доступе. Узнать, есть ли около твоего города мусорный полигон, иной раз можно, только наткнувшись на него случайно или уже "почувствовав" его близость. И это тоже проблема: открыто информации об объектах, подлежащих публичному обсуждению, почти не публикуется, пока "петух не клюнет".
Кстати, целевые показатели реформы мусорной отрасли в России были заложены и в нацпроект "Экология", в соответствии с которым доля обрабатываемого мусора к 2024 году должна увеличиться с 12% до 60%, а перерабатываемого - с 7% до 36%. Но по состоянию уже на конец 2018 года (как и сейчас) в России 73 процента всех отходов в лучшем случае закапывается.
В результате было решено менять саму систему утилизации ТКО (твердых коммунальных отходов). Даже само понятие ввели в закон. И с 2019 года все регионы должны были разработать и перейти на новые системы обращения с отходами. Был введен институт региональных операторов: в каждом субъекте РФ выбирается единый оператор, который осуществляет вывоз и переработку ТКО.
Вывоз ТКО стал коммунальной услугой, а не жилищной, а это означает, что тариф на него регулируется на государственном уже уровне. Ожидалось, что так как организация-оператор будет единой для всех в регионе, то и тариф по вывозу будет одним. Вышло ж все как-то не так. Итогом стали массовые нарушения и ухудшение оказываемых услуг. И Бийск не единственный, хотя и очень яркий пример. Генпрокуратурой было выявлено свыше 50 тысяч нарушений законов, внесено более 16 тысяч представлений и т.д. и т.п.. Перечень огромен! Достаточно сказать, что наиболее распространенным нарушением оказался несвоевременный вывоз мусора. Только в Тверской области эта услуга не оказывалась в 668 населенных пунктах, в Тюменской области -в 500 населенных пунктах, в Карелии — в 400 населенных пунктах. При этом еще в конце лета на фоне невыполнения обязательств одними операторами появилось много сообщений о массовом банкротстве других. Сами операторы жаловались на резкий недостаток средств для вывоза всего мусора. Как указывалось, 90% компаний недополучили от населения деньги, собираемость колебалась за последний год от 20 до 90%, а в среднем – 60% в месяц. В свою очередь ФАС, проведя проверки, в ряде регионов выявила необоснованное повышение тарифов на вывоз мусора.
Были и разные варианты в расчете платы за "обращение с ТКО". По изначальным прикидкам в среднем каждый житель страны за вывоз мусора должен был платить 1200 рублей в год, или 100 рублей в месяц. Но в реальности цифры по регионам отличались хотя бы потому, что часть регионов считала тариф по количеству прописанных, а часть -
по квадратным метрам. Не обходилось и без накруток в "региональной составляющей". При этом даже при одном и том же тарифе разные операторы по-разному исполняли свои обязанности. Вообще к новой реформе все регионы подошли как-то очень "по-своему". Например, только в 15 субъектах хотя бы начаты публичные обсуждения объектов инфраструктуры ТКО, на которые население должно в идеале дать согласие (или не дать).
В итоге "что-то не сработало", несмотря на появление новой графы в платежке и создание новых структур. Сейчас об этом говорят уже и в Минприроды, и в ФАС. В 16 субъектах РФ положение было признано вообще критическим, с "риском прекращения оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО": Алтайский край, Вологодская область, Кабардино-Балкарская Республика, Красноярский край, Курская область, Магаданская область, Новгородская область, Новосибирская область, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия, Республика Тыва, Томская область, Челябинская область. (Значит ли это, что ситуация аналогичная Бийску может грозить и другим регионам?)
Реакцией на жалобы населения на завышенные тарифы стало изменение системы расчета "тарифа на мусор". Если сейчас тариф рассчитывается по схеме "расходы компании плюс маржа - делить на количество плательщиков или метры жилья", то, в соответствии с новыми поправками, компании должны будут считать расходы на износ оборудования, исходя из срока его полезного использования. А для объектов, построенных за счет бюджета, амортизация активов и вовсе не должна учитываться для целей тарифного регулирования. Операторы уже выразили свой протест, а ряд экспертов предупредили о рисках снижения оказываемых и без того плохо услуг. Возможны и варианты поиска иных способов возмещения потерь в новом тарифе- практика покажет. При этом остается совершенно не ясно, почему основная тяжесть расходов, как и вина за нехватку средств, возлагается на население. Как следует из всех официальных сообщений, на физлиц приходится только 20-35 процентов всех неплатежей, тогда как 70 процентов юрлиц вовсе отказались платить за вывоз мусора.
Между тем четкого разделения утилизации твердых бытовых и промышленных отходов, хотя это и является нарушением, зачастую в РФ нет. Более того, как сообщал глава "Российского экологического оператора" Денис Буцаев, население оказалось более ответственным плательщиком. И если с долгами "по мусору" у физических лиц ситуация улучшается, то у юрлиц ничего не меняется, а это, по сути, означает, что отходы последнего оплачивает население .