Антон Беляков: "Необходимо вводить запреты на циничную пропаганду и беспрепятственное распространение алкоголя"

На днях Законодательное Собрание Санкт-Петербурга поддержало инициативу депутата Государственной Думы Антона Белякова о запрете продажи  пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в ларьках. Кроме того, Администрация города готовит свои поправки в закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта" с целью приравнять пиво к алкоголю. Префектура Северного округа города Москвы планирует запретить продажу пива и табака в палатках на своей территории. О перспективах начавшейся антиалкогольной кампании в стране говорим с депутатом Государственной Думы Антоном Беляковым.

- Антон Владимирович, Вы – автор  ключевых законодательных инициатив, направленных на ограничение доступа граждан к алкоголю. Считаете ли Вы, что запретительные меры смогут коренным образом поменять ситуацию в данной сфере?

- К любой  проблеме необходимо подходить  комплексно. Я говорю к проблеме, потому что уверен - никто не будет отрицать, что ситуация с алкоголизацией нашего населения давно достигла критического уровня и представляет собой уже даже не проблему, а угрозу национальной безопасности. Это признают и независимые международные организации, такие как Всемирная организация здравоохранения, и высшее руководство страны, и наши граждане. Разумеется, решение любой проблемы не терпит одностороннего подхода: необходимы и запретительные меры, и поощрения, и образовательные и воспитательные программы. И это мы отчасти наблюдаем сейчас: Министерство здравоохранения и социального развития приступило к реализации программы по созданию центров здоровья и пропаганде здорового образа жизни, Президент внес эффективное предложение о продаже слабоалкогольных напитков в таре не более 0,33 л, а Всемирная организация здравоохранения делает акцент на просветительской деятельности о вреде алкоголя. Но разве будет просвещение иметь эффект, когда с экрана подростку внушают, что только пиво сделает его "своим" в любой компании и придаст легкость и радость жизни?  Будет ли дорогостоящее лечение больных алкоголизмом эффективным, если в любое время суток в палатке можно купить баночку пива или коктейль "отвертку" и "северное сияние"?

Поверьте, у меня есть все основания утверждать, что и Президент России Дмитрий Медведев, и Премьер Владимир Путин понимают, что все усилия и бюджетные средства могут пропасть зря, если не вводить запреты на циничную пропаганду и беспрепятственное распространение алкоголя в стране.

- Как Вы прокомментируете заявления ряда экспертов о том, что запрет рекламы пива незначительным образом скажется на снижении уровня его потребления?

- А для чего тогда пивные компании вкладывают огромные деньги в рекламу своего товара, как не для увеличения объема продаж? Как говорил в свое время Генри Форд (а уж его мнение в сфере организации продаж точно можно считать авторитетным), "реклама не играет решающей роли, она решает все". Я эту точку зрения полностью разделяю. Реклама самым прямым образом воздействует на потребление того или иного продукта и пиво не является исключением. Зависимость потребления пива от рекламы в нашей стране довольно легко прослеживается. Если взять 2006 и 2007 г.г., мы увидим, что по мере роста затрат пивоваров на рекламу происходило и неуклонное увеличение потребления этого продукта: согласно статистике за 2007 год потребление пива в России выросло на 17%, в свою очередь бюджет пивных компаний вырос с 6,3 млрд. руб. в 2006-м г. до 7,2 млрд. руб. в 2007-м.

Статистику  этих лет я привел не случайно. По иронии, именно 2006-й г. стал первым годом ограничений рекламы спиртного, вступивших в силу с принятием новой редакции ФЗ "О рекламе". Именно тогда был введен запрет на использование в рекламе пива образов людей и животных. При этом потребление пива только возросло, что явно свидетельствует о недостаточности принятых тогда мер. Более того, считаю, что введенные тогда ограничения только способствовали  более изощренным и изысканным способам воздействия рекламы на подсознание потребителя.
 
- Каковы будут потери телекомпаний в случае запрета рекламы пива телевидении?

- После внесения законопроекта о запрете рекламы пива на телевидении и радио, я неоднократно слышал мнения "экспертов" о том, что это приведет к "обнищанию" телевидения и якобы создаст невосполнимые "бреши в качестве программного продукта". Убежден, что эта позиция активно навязывается пивоваренными компаниями. Их интерес очевиден -  без рекламы уровень продаж будут катастрофически падать, иначе на рекламные кампании не выделялись бы такие колоссальные бюджеты. Пивовары стараются "запугать" телекомпании тем, что с уходом рекламы последние потеряют значительные денежные средства. Однако обратимся к статистике: доля пивной рекламы на телевидении по итогам 2008 г. была на уровне 3,5% от общего объема всей телевизионной рекламы, на радио - менее 0,5%. Таким образом, реклама пива вовсе не является главным доходом телекомпаний от рекламы, а 2008 г. и вовсе стал первым годом, когда пивные компании не попали в топ-10 рекламодателей на ТВ по уровню рекламных бюджетов. На рекламу в эфире федеральных телеканалов наибольший бюджет был выделен компаниями, продающими моющие и чистящие средства. На региональным телекомпаниях наибольшее распространение получила реклама компаний розничной торговли.

Поэтому, очевидно, что телеканалы вообще не понесут никаких потерь. Реклама на телевидении – самый эффективный способ продвижения товара и на место пивных королей придут другие рекламодатели. Это всего лишь вопрос перераспределения рекламного пространства.

- Ваша инициатива о запрете продажи пива и слабоалкогольных коктейлей в палатках вызвала беспокойство среди мелких предпринимателей, которые опасаются, что это приведет к разорению их бизнеса, ведь пиво и коктейли являются самыми быстропродаваемыми товарами….

- Во-первых, я хочу развеять страхи владельцев  ларьков и палаток относительно  возможного разорения: когда в 2006  году был введен запрет на продажу водки в ларьках, высказывались схожие аргументы против, тем не менее, как показала практика, этот фактор не оказал существенного влияния на малых производителей, о чем свидетельствует неуменьшающееся количество палаток и ларьков. А вот кому на руку разжигание социальной напряженности в связи с возможным запретом продажи пива через палатки, так это "серым", нелегальным производителям, для которых ларьки - основной канал сбыта. Однако заботиться об их коммерческих интересах я не считаю нужным.

У этого вопроса есть и другой, на мой взгляд, более важный аспект. Каждый день, из года в год продавцы палаток в погоне за сиюминутной прибылью продают нашим детям алкоголь. Каждый день, кто-то равнодушно и не взирая на законодательные запреты, сокращает жизнь и губит здоровье чьего-то ребенка. Я лично с инициативной группой, со скрытой камерой, проводил многочисленные контрольные закупки в ларьках, и 9 из 10 продавцов без возражений продавали пиво детям. Согласен, весь ужас происходящего трудно представить, когда речь не идет о собственном ребенке, но я получаю письма от несчастных матерей, которые пытаются вырвать своих детей из алкогольного дурмана, в то время как беспринципные правонарушители по ту сторону окошка без зазрения совести вручают ребенку бутылку пива. И когда я читаю подобные письма, поверьте – возможные экономические потери этих нарушителей закона меня мало волнуют. Если продавцы в ларьках не считают нужным соблюдать закон, а владельцы палаток не могут запретить своим работникам продавать спиртное несовершеннолетним, надо принимать жесткие запретительные меры.

- Не будет ли запрет на продажу пива и коктейлей в ларьках выгодным исключительно торговым сетям?

- Знаете, я не раз слышал выпады критиков о том, что запрет продажи пива в палатках очень выгоден крупным сетевым магазинам. Подобные высказывания вызывают у меня только улыбку. Прибыль торговых сетей за счет огромного ассортимента товаров настолько велика, что ее возможное увеличение за счет ухода пива их ларьков колеблется на уровне статистической погрешности.

- Вы внесли законопроект о приравнивании пива к алкоголю. Что включает в себя эта мера и к каким последствиям она должна привести?

- В 1995 году западные пивоваренные компании весьма агрессивно вошли на российский рынок и сумели добиться исключение пива из перечня алкогольных напитков в принимаемом тогда федеральном законе "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Хотя по всем своим характеристикам пиво полностью попадает под определение алкогольной продукции, данное в законе.

Получив необоснованные преференции, пивоваренные компании смогли избежать все ограничения, налагаемые законом на алкогольную продукцию. Производство пива не подлежит лицензированию, на него не распространяется действие ЕГАИС, акцизы на пиво крепостью выше 9% в 20 раз меньше чем на другой алкоголь такой же крепости, пиво можно рекламировать по телевидению.

Все эти привело к тому, что с 1995 года алкогольный рынок России стремительно рос в основном за счет увеличения потребления пива. Так, если в позднее Советское время  структура рынка была винно-водочная: натуральные вина потреблялись примерно в размере 20 л. в год, пиво – 20л, а водка – 13 л., то сейчас он стал пиво-водочным: на вина приходится 6 л., на водку около 20, а на пиво уже 80л. Столь значительный перекос в сторону потребления пива привел к тому, что алкоголизм в России сильно "помолодел", ведь основные потребители пива - молодежь в возрасте до 30 лет. Поэтому представляется необходимым поставить пиво в равные экономические условия с другими алкогольными напитками, что позволит снизить его потребление, а главное - за счет создания барьеров в производстве, рекламе, продаже и за счет повышения стоимости оградить от него подростков.
 
- Как Вы оцениваете  перспективы принятия  Ваших законопроектов?

- Вы должны понимать, что антиалкогольная кампания - это в первую очередь командные согласованные действия, инициированные руководством страны. Так что я иду по этому пути не в одиночестве. Так в марте этого года я внес законодательное предложение о многократном усилении ответственности за продажу алкоголя несовершеннолетним. Эта инициатива нашла поддержку среди коллег-депутатов, в результате чего коллективом автором, представляющих разные фракции Государственной Думы, был разработал и внесен совместный законопроект, вводящий жесткую, в плоть до уголовной, ответственность за продажу алкоголя несовершеннолетним. Согласно данному документу продажа алкоголя подросткам грозит предпринимателю приостановлением деятельности, а повторное нарушение приведет к аннулированию лицензии. Для продавцов же, неоднократная продажа алкоголя несовершеннолетним, повлечет уголовную ответственность. Эта инициатива реализуется в рамках антиалкогольной кампании, инициированной президентом Дмитрием Медведевым.

Мои законодательные предложения в  области ограничения доступа к алкоголю нашли также поддержку в регионах. На законопроекты поступают положительные отзывы, а некоторые субъекты рассматривают возможность реализации инициатив на региональном уровне.

По  каждому из внесенных законопроектов идет дискуссия и на федеральном уровне, и на уровне регионов, и в средствах массовой информации. Я считаю это очень важным – значит, эти вопросы являются важными как для государства, так и для гражданского общества. Только в процессе дискуссии может выработаться верный подход к решению проблемы. Я убежден, что мои законопроекты будут поддержку, ведь я не один разделяю подобную точку зрения. Более того, население нашей страны полностью поддерживает данные инициативы. Согласно опросам, проведенным ВЦИОМ, наиболее эффективными мерами по борьбе с алкоголизмом наши граждане признали запрет на продажу алкоголя молодежи до 21 года (63% респондентов) и запрет рекламы любого вида алкоголя, в т.ч. пива  (57% респондентов). Эти предложения полностью соответствуют внесенным мной законопроектам.

- На днях Вашими коллегами-депутатами был внесен законопроект, предусматривающий покупку спиртного по паспорту с целью определения возраста покупателя. Как Вы оцениваете эффективность данной меры?

- Суть законопроекта в другом - согласно документу продавцу предоставляется право требовать удостоверение личности, если он сомневается в совершеннолетии покупателя. Я считаю, что эту меру можно рассматривать как дополнительную к введению крупных штрафов и уголовной ответственности за продажу алкоголя подросткам. Если продавец будет знать, что за продажу пива несовершеннолетнему ему грозит штраф в размере его зарплаты или уголовная ответственность, он несколько раз подумает прежде чем продавать алкоголь и уж точно приложит все усилия, чтобы определить возраст покупателя.

- Антон Владимирович, считаете ли Вы, что на современном алкогольном рынке пиво представляет большую угрозу для здоровья потребителя, чем водка?

- Ни в коем случае. В неконтролируемом количестве и пиво, и водка наносят одинаковый вред здоровью. Особенно, если мы говорим о здоровье подростков, организм которых находится в процессе формирования. Кстати биологическое созревание организма не происходит одновременно с наступлением календарного совершеннолетия, продолжается психо-эмоциональное развитие и развитие ферментативной системы организма. Вот почему я считаю эффективным разрешить продажу алкоголя только лицам, достигшим 21 года.

Что касается рынка водочной продукции, то считаю, что некоторые производители  ведут недобросовестную конкурентную борьбу. Сложилась порочная практика использования имен политических лидеров и государственной символики  в названиях алкогольной продукции. Данная практика, особенно в свете начавшейся по инициативе Президента и Председателя Правительства масштабной борьбы с алкоголизацией населения, противоречит приоритетам государственной политики в области борьбы с алкоголизмом, а также наносит ущерб престижу государства и руководства страны.

- Не приведет ли принятие Ваших инициатив к тому, что наша страна вернется во времена "сухого закона"?

- Данные инициативы не преследуют таких целей. Наша страна уже прошла этап "сухого закона" и вынесла из него поучительные уроки. Я не призываю к повсеместному запрету продажи алкоголя и не вижу своей задачей возвращение нашей страны в недалекие восьмидесятые годы прошлого века. Любой совершеннолетний (хотя  я все же настаиваю на возрасте 21 год), дееспособный человек имеет право и свободу выбора - покупать или не покупать алкоголь. Я сам не вижу ничего плохого в том, чтобы выпить кружку пива в баре или дома. Но я против того, чтобы четырнадцатилетний подросток распивал алкоголь под окнами школы или стоя у грязного ларька, против того, чтобы подростков, отказывающихся от алкоголя, считали отставшими от жизни и не принимали в молодежные компании. Я против, что для того, чтобы перейти на Ты, подростку надо сначала выпить пива, как убеждают нас рекламные слоганы.

Я приветствуют право выбора, но главное - это здоровье подрастающего поколения.