Как быстро попасть к врачу? - Глава ФОМС проблем не видит.
И снова не могу пройти мимо недавней статьи: тема наболевшая, много писал, много занимался, а если верить ФОМС, "ларчик просто открывался".
В интервью "Российской газете" председатель Федерального фонда ОМС Наталья Стадченко сообщила, что сроки ожидания приема участкового врача-терапевта, педиатра, врача общей практики должны составлять не более двадцати четырех часов. Узких специалистов — не более 14 дней. Тридцать дней можно ждать только плановую госпитализацию, и то если речь не идет об онкологии (в этом случае тоже максимум 14 дней).
"Максимальное ожидание таких исследований, как КТ, МРТ — тоже тридцать дней, а при онкологии тоже не более 14. Время прибытия на вызов бригад скорой медицинской помощи — не более 20 минут с момента вызова", — уточняла глава ФОМС.
Если же в указанные сроки "уложиться" не получается, то это – нарушение прав пациента и можно смело жаловаться в страховую организацию, чтобы "страховой представитель организовал попадание человека к узкому специалисту в течение 14 календарных дней", - объясняла г-жа Стадченко.
Прежде всего, не могу не задаться вопросом: а допустимы ли вообще сроки ожидания приема у того же педиатра 24 часа, не говоря уже о двух неделях для "узких специалистов"? Получается, что своевременно медпомощь в большей части случаев надо получать через вызов скорой помощи? Но скорая и так уже не справляется даже с "экстренными вызовами". И как тогда быть? А статистика весьма печальна: россияне все меньше верят в "бесплатную" медицину и все больше "лечатся сами".
По данным Росстата, в 2017 году каждый шестой пациент, которому требовалась консультация специалиста, отложил лечение или не смог попасть на прием. В топ-3 самых недоступных специалистов входят неврологи, кардиологи и эндокринологи. Опрос сентября 2018 году продемонстрировал все ту же печальную тенденцию, кроме того, указав на то, что из–за нехватки времени, сложностей с доступностью медучреждения или отсутствия веры в возможность получить необходимую медпомощь бесплатно треть россиян и вовсе перешла на самолечение.
При этом основная причина такой ситуации вовсе не в плохой организации приема или, по крайней мере, в большей степени не в ней, а в неуклонном уменьшении числа медицинских учреждений в свете проводимой с 2000 года реформы по оптимизации системы здравоохранения, за 15 лет реализации которой количество больниц в России сократилось в два раза, с 10,7 тыс. до 5,4 тыс. И это, естественно, повысило нагрузку на "уцелевшие": фактическая нагрузка на амбулатории и поликлиники выросла более чем на 25%. Только в 12 субъектах РФ нет нарушения требований географической доступности медпомощи.
При этом вторым следствием оптимизации стал возрастающий дефицит врачей, особенно в "бедных" регионах, в районных центрах, в граничащих с более богатыми субъектами небольших городах и поселениях, как это случилось в ряде районов Владимирской области, территориально близких к Московскому региону. Я уже не говорю о вечной для нас проблеме врачей в сельской местности. И пока эти две проблемы: кадров и собственно самих медицинских учреждений - решены не будут, даже технически соблюсти нормативы будет очень сложно. Никакие электронные очереди, нормативы приема с урезанием времени на одного пациента до минимума (см. врез) не позволят наладить оперативный прием, когда "негде и некому".
По нормативам, с 2017 года на осмотр одного пациента врач-терапевт может потратить 15 минут, врач-педиатр – 15 минут и врач общей практики – 18 минут.
Еще более интересны в свете такой ситуации предложенные "меры борьбы" с задержкой приема. "Перевод стрелок" на страховщиков выглядит здесь несколько наивным, если не сказать лицемерным. Практика привлечения страхового звена в систему ОМС уже показала за все годы применения, что для страховых организаций "борьба за права пациента" в России не интересна. Как предполагалось по аналогии с США, этот рынок станет очень привлекательным в том числе для частных страховых компаний. Но в реальности вышло иначе: рынок не стал привлекательным, так как страховщики увидели скорее риски потерь, чем возможности заработка. Неясность в системе взаиморасчета между регионами и ФОМС, неуточненность критериев оказания медицинской помощи и прочие "недочеты" привели к тому, что система ОМС либо стала своего рода "обязаловкой" для крупнейших игроков рынка страхования, либо привлекала массу недобросовестных страховщиков, просачивающихся для получения сомнительного дохода. Многие ли из вас воспользовались правом выбора страховой организации для лучшей защиты своих интересов в системе здравоохранения? Многие ли вообще знают "имя" своего страховщика в рамках ОМС? А главное, многие ли смогли получить от него необходимую помощь (не путать со страхованием жизни/здоровья)?
Представить, как при таком раскладе страховая компания оперативно возьмется решать проблемы пациента, довольно сложно. Но главное даже не это, а то, сколько в итоге пациент будет ожидать своего приема и чем это может для него кончиться. И здесь особенно грустно, что часто, при высоком уровне подготовки и компетентности, мои коллеги становятся заложниками государственной политики. И, как показывают опросы, врачи продолжают терять доверие россиян даже не в силу административной волокиты, на которую пытается указывать председатель ФОМС, а в силу весьма последовательно совершаемых ошибок в реформе здравоохранения.